Une suspension de neuf mois pour Dylan Groenewegen est-elle trop sévère? – VeloNews.com

Une suspension de neuf mois pour Dylan Groenewegen est-elle trop sévère?  – VeloNews.com


“],” filter “: ” nextExceptions “:” img, blockquote, div “,” nextContainsExceptions “:” img, blockquote “}”>


Exclusif aux membres

Devenez membre pour débloquer cette histoire et économisez 30% avec notre vente de vacances Early Bird!

Dylan Groenewegen a reçu un suspension de neuf mois de la compétition de l’UCI mercredi.

Le Néerlandais a été frappé de la sanction à la suite de sa participation à l’entassement de masse du Tour de Pologne qui a quitté Fabio Jakobsen dans le coma et ayant besoin de plusieurs interventions chirurgicales sur une gamme de blessures au visage et à la tête. Alors que le peloton fonçait dans une finale à grande vitesse et inclinable en descente directement à Katowice, Groenewegen a été vu s’écarter de sa ligne alors que le jeune sprinter Deceuninck-Quick-Step est entré en lui contre les barrières. Jakobsen étant forcé de sortir de la salle, le jeune a été envoyé voler dans les barrières avant de se catapulter sur l’hippodrome, entraînant des dizaines de coureurs supplémentaires avec lui.

Ailleurs, cette saison a vu des sprinteurs relégués des résultats d’une course pour des manœuvres de sprint dangereuses, par exemple Peter Sagan a été poussé à la dernière place après avoir heurté Wout van Aert dans le sprint de Poitiers au Tour de France de cette année. Sam Bennett a reçu une pénalité similaire pour avoir battu Emīls Liepiņš au galop de l’étape 9 de la Vuelta a España du mois dernier

Mais la punition de l’UCI contre Groenewegen est-elle appropriée? Il y a un chemin délicat à parcourir entre l’application de sanctions rigoureuses pour des mouvements aussi périlleux et la création d’un exemple d’un coureur pour une action qui se produit trop souvent dans le bruit d’un sprint collectif.

Andrew Hood et Jim Cotton examinent les deux côtés de l’argument.

Jim Cotton – Une suspension de neuf mois est trop sévère

Tirreno Adriatico 2020 Étape 1 Pascal Ackermann
Crédit photo: Justin Setterfield / Getty Images

Je ne peux m’empêcher de penser que c’est un cas de résultat d’une action pénalisée plutôt que l’action réelle qui l’a provoquée. Les sprints capricieux et sinueux se produisent trop souvent dans les sprints groupés, et le plus souvent, ils ne sont pas autorisés.

Heck, parfois les sprinteurs sont parfois félicités pour leurs mouvements insensés lorsqu’ils sont payants.

Rappelles toi Pascal Ackermann écureuil dans un écart insondable contre les barrières à Tirreno-Adriatico? Cela pourrait être jugé aussi dangereux que le mouvement de Groenewegen étant donné à quel point le sprinter de Bora était proche des coureurs contre lesquels il se pressait. De même, Arnaud Démare a fait une accélération presque diagonale au Giro d’Italia cette année qui aurait pu provoquer toutes sortes de carnage.

Ackermann a-t-il été giflé d’une punition à Tirreno? Non. Démare a-t-il été relégué, condamné à une amende ou suspendu? Non.

Il y a un éléphant tapi dans la salle de l’empilement de Pologne. Groenewegen aurait-il été traité si durement si tout le monde était resté debout?

Peut-être pas.

L’énorme accident et les blessures horribles subies par Jakobsen ont mis en évidence et amplifié la manœuvre du Néerlandais, certains affirmant qu’il s’agissait d’un acte malveillant. L’UCI s’est retrouvée dans la situation difficile de devoir illustrer qu’un tel sprint est inacceptable dans le cyclisme professionnel, et une punition moindre peut les avoir laissés ouverts aux appels de ne pas prendre au sérieux un accident mettant en danger sa carrière. Cependant, l’application incohérente des sanctions par l’instance dirigeante, certaines étant sans scot et d’autres vilipendées, suggère qu’ils ont du travail à faire pour déterminer comment arbitrer le carnage d’un sprint à grande vitesse.

Je ne peux pas m’empêcher de penser que Groenewegen est en train de sécher ici alors que l’UCI est contrainte à un jugement extrême.

Andrew Hood – Une suspension de neuf mois est insuffisante

Photo: Thibault Camus – Piscine / Getty Images

Bien sûr, Groenewegen mérite certainement sa part du blâme. Personne ne dira que son sprint n’était pas dangereux. Fermer la voie est une chose, forcer quelqu’un à entrer dans les clôtures en est une autre. Interdire un coureur aussi sévèrement pour un sprint dangereux est sans précédent, et face à la gravité de la blessure de Jakobsen, une interdiction de neuf mois semble juste.

Ce qui manque, c’est l’autre moitié de l’équation.

Il y a toujours de l’argy-bargy dans un sprint, et c’est une mince ligne entre la protection de votre ligne et la mise en danger de vos rivaux. Groenewegen a franchi cette ligne et mérite une sanction sévère.

Groenewegen a accepté la responsabilité de ce qui s’est passé et il s’excuse depuis le début. Peu d’entre nous, simples mortels, savent vraiment ce que c’est que de descendre la ligne droite d’arrivée à 60 km / h. Ce que le sport ne peut pas faire, c’est diaboliser Groenewegen dans la mesure où il le marque définitivement comme une sorte de sale cavalier pour le reste de sa carrière.

Ce qui est totalement insuffisant, c’est la seconde moitié de l’équation qui a entraîné les horribles conséquences de l’accident.

Les plantages se produisent pour deux raisons; d’abord pour les risques pris par les coureurs eux-mêmes. Pourtant, la deuxième raison – les conditions de course dangereuses – n’est pas abordée.

Les coureurs se plaignent depuis des années de cette approche de la ligne d’arrivée du Tour de Pologne. La fin de l’étape venait d’une grosse colline qui n’était pas assez raide pour se séparer, ce qui signifiait que tout le peloton allait descendre à la vitesse du gros anneau en ligne droite.

Et le tracé de la ligne droite d’arrivée était tout aussi épouvantable, avec une ligne de tramway descendant sur le côté droit de la route qui servait à créer un point de pincement vers la fin de l’étape. Il était également d’une évidence embarrassante que la qualité des clôtures et des barrières le long de l’approche était également médiocre. Jakobsen n’aurait pas dû franchir les barrières et heurter l’arche d’arrivée comme il l’a fait.

Il est facile pour le jury de blâmer Groenewegen, mais sans aborder la question de savoir à quel point cette finition était dangereuse, laisse le problème plus vaste sans réponse.

La sécurité des parcours doit être au centre des préoccupations d’ici 2021, et bien que des promesses soient faites pour s’attaquer au problème de manière plus agressive, les principales parties prenantes ont raté une occasion ici d’envoyer un signal aux organisateurs de course ici également.



Source link