Retssag mod Trek for WaveCel hjelm krav

Retssag mod Trek for WaveCel hjelm krav


Trek Bicycle Corp. er blevet ramt med foreslået retssag over angiveligt “vildledende forbrugere til at tro, at dets Bontrager WaveCel-hjelme beskytter mod hjernerystelse mere end gennemsnittet.”

I henhold til juridisk offentliggørelse Lov 360, citeret af Cykeltips, retssagen hævder, at mærket “udførte upålidelig forskning til markedsføringsformål.”

Det er blevet rapporteret af BicycleRetailer.com at en New York-mand, Andrew Glancey fra Staatsburg, er den førende sagsøger i en gruppesag anlagt den 8. januar, og at Trek sagsøges for $ 5 millioner.

Bontrager, der ejes af Trek, frigav tidligt hjelme med sin licenserede WaveCel-teknologi i 2019, og hævdede, at det var “48 gange mere effektivt end standard EPS-skum til at forhindre hjernerystelse som følge af almindelige cykelulykker.”

Senere MIPS, firmaet, der er ansvarlig for Multi-Directional Impact Protection System, findes i mange cykelhjelme, stillede spørgsmålstegn ved påstandene.

I en erklæring i marts 2019 sagde MIPS: “MIPS udsatte den nye WaveCel-hjelmteknologi for deres testbatteri med resultater langt under WaveCels væsentlige krav om forebyggelse af skader.”

I en tale med en føderal dommer i New York sagde Glancey, at Trek “fejlagtigt sagde, at WaveCel-hjelme er ‘op til 48 gange mere effektive end traditionelle skumhjelme’ til at forhindre hjernerystelse, når det ikke har udført tilstrækkelige undersøgelser til at bakke op om dette krav.”

I sagen anføres det, at Trek fremsatte “vildledende fremstillinger vedrørende produktet”, og at den undersøgelse, som virksomheden påberåbte sig, havde “en eller flere forfattere” med en “direkte økonomisk interesse” i WaveCel-teknologien, som udelukkende er licenseret af Trek. Retssagen hævder, at Trek ikke afslørede “disse væsentlige potentielle interessekonflikter.”

Glancey hævder også, at undersøgelsen ikke brugte de faktiske solgte hjelme, i stedet for at bruge forskellige hjelme, der blev “modificeret til at omfatte WaveCel-komponenten.”

Retssagen hævder også, at fordelen, som produktet leverer, ikke er “svarende til den prispræmie, der er tilføjet” til hjelme, med en foreslået klassemedarbejder, der hævder, at de ikke ville have betalt præmien, hvis Trek “ikke havde afgivet falske erklæringer vedrørende produktet. ”

Ved flere lejligheder har repræsentanter, inklusive MIPS, opfordret til bedre standardisering af hjelmtest. MIPS sagde i marts 2019: “Der mangler stadig en branchestandard fra tredjeparts testorganisationer for at sikre nøjagtig information til forbrugerne.”

Virginia Tech – der udfører stødtest i samarbejde med Insurance Institute for Highway Safety – tildelte hjelme med WaveCel tech fem stjerner, men det tildelte også Bontrager hjelme uden teknologien fem stjerner.

Billede: Virginia Tech

Hjernerystelse – et emne Cykling Ugentlig udforsket i en dybtgående funktion – har heller ikke en “standardiseret definition”, sagde Glacey og tilføjede: “De fleste undersøgelser viste, at brug af hjelm ikke resulterede i en statistisk signifikant reduktion i hjernerystelse og symptomer.”

Law360 fastslår, at Glancey er repræsenteret af Spencer Sheehan fra Sheehan & Associates PC, rådgivningsoplysninger for Trek er ikke umiddelbart tilgængelige.

Cykling Ugentlig har kontaktet Trek for en kommentar til retssagen og vil opdatere denne artikel, hvis en bliver tilgængelig.



Source link